中國鋼鐵業需要市場化-其它行情
經過長達兩年艱苦卓絕的抵抗，2010年4月28日，中鋼協常務副會長羅冰生承認，中國在2010年鐵礦石談判中處于不利局面，國內鋼鐵企業可以與三大礦山公司個別接觸。這意味著中鋼協主導的鐵礦石談判以失敗告終。
有關鐵礦石的談判，如今成了檢驗中國需求在全球影響力的一塊“試金石”。可惜，中國需求的作用在鐵礦石市場很不理想。從幾年前中國鋼企正式和三大鐵礦石巨頭進行價格談判起，到現在年年耳聞的是中國鋼企被迫接受三大巨頭的價格條件，即使在金融危機肆虐的去年也不例外。之所以出現這種情況，原因之一與中國鋼企鐵礦石采購供應體系過于分散有關。羅冰生坦承，中鋼協曾呼吁鋼廠聯合抵制三大礦山大幅漲價的做法，控制進口節奏。但由于要保證自身原料供應，這一倡議并沒有得到多少鋼廠的響應。
鐵礦石進口主體的過于分散，其背后是鋼鐵產業的分散。產業分散導致盲目進口、惡性競爭，從而嚴重影響到鐵礦石談判中的話語權，難以形成相對一致的對外博弈力，讓中國喪失了作為鐵礦石大買家的優勢地位。對于這一問題，政府、行業乃至鋼企并不是沒有看出來。這些年，鋼企的并購重組目的之一即為此。
在鋼企的兼并重組中，既有國有鋼企的相互重組，也有國有鋼企重組民營鋼企，以及民營鋼企重組國有鋼企。而國有鋼企的相互重組，一般是作為央企的鋼企并購地方國企的鋼企，但坦率地說，不論哪種形式的兼并重組，整體效果都不是太好，基本還處于規模擴張的層面，沒有進行實質性的合并。原因出在幾乎所有的重組都帶有政府的意志，是“拉郎配”或“近親繁殖”的結果，即使確出于企業發展需要，政府在重組過程中也介入很深。
在中國，鋼鐵業是一個頗獨特的行業。它既不像石油、發電等上游資源行業那樣，實現了央企的大一統，也沒有像機電和輕工等下游行業那樣，早已徹底民營化，這是一個半市場、半管制的特殊行業，鋼材價格已經完全市場化，而鋼鐵資源配置又牢牢抓在政府手里。另外，盡管國有鋼企占主體，但除了少數央企外，其余的都是地方鋼企。
鋼鐵行業的這個特點，決定了政府是兼并重組的主導者，這使得重組存在政府利益分割的難題。如果是市場配置資源，重組看重的是效率，但政府撮合的重組，它可能就意在其他，比如，為了獲得新項目的批準。現在國家控制產能過剩，不搞新鋼廠審批，只有兼并了老廠，淘汰了落后產能，才能有新指標。另外，在重組中也存在中央和地方的利益博弈。由于地方鋼企占地方政府財政收入的比重較大，地方政府出于保護自身利益的需要，往往支持地方鋼企做大。所以我們看到，近年幾大鋼企的重組，基本是在本省，如河北鋼鐵、山東鋼鐵，而跨地區的央企兼并地方鋼企，則要緩慢得多。
即使是省內企業的合并重組，由于采取的是國有資產的劃撥調整，目前主要還處于規模擴張的層面，雖然這也是必要的，但兼并重組后的企業大多還是獨立核算、獨立經營，并未對業務流程進行重組。因此，與兼并重組前相比，也不能發揮規模擴張的實效性。
總之，在政府的強力干預下，鋼鐵業的兼并重組多催生出一批換湯不換藥的翻牌公司，企業機制和股權結構并未有根本變化，也就很難達到國家的預期目的。這并不是說在企業的整合重組中不應發揮政府的作用，而是說這種作用的發揮必須適度，不能損害市場的運行機制。如果政府介入過深，企業重組變成為了完成政府的任務，則必然會打亂和改變市場規則。
鐵礦石談判的屢屢失利告訴我們，鋼鐵業需要真正基于企業自身利益的市場重組。因為做大做強只能來自于殘酷的市場競爭，而不是政府的行政指令。
